谁“偷走”了你的电车续航？

凌晨两点，整座城市陷入沉睡，停在车位上的新能源车却亮起了中控屏的微光：一次“系统优化升级”在车主毫不知情的情况下悄然完成。

第二天早晨，车主像往常一样坐进驾驶座，仪表盘上满电续航的数字却从510公里变成了不足300公里。

他反复刷新了几遍App，重启了车机，数字纹丝不动。那一刻，他意识到自己的车似乎不是昨晚停下的那辆车了。

这一现象，业内称之为“锁电”。

续航“一夜蒸发200公里”？

近期，关于车企通过OTA远程升级“锁电”的事件引起广泛讨论。

随后，央视网发布更正说明称，此前文章中个别文字表述引发歧义。将“8家车企被约谈，3家因违规被立案调查，2家车企撤回争议升级包并承诺恢复性能”，更正为“据本网不完全统计，从2020年至今，有8家车企因为异常加速、电池起火、车辆远程升级（OTA）等问题被约谈，3家因违规被立案调查，2家车企撤回争议升级包并承诺恢复性能。”

中国汽车工业协会副秘书长柳燕回应此事。她表示，协会已向主管部门和相关企业核实，截至目前，主管部门并未就网传的OTA锁电事项开展任何约谈、立案等监管执法行动，网传内容无官方来源，与事实严重不符。

但无论如何，上述事件将“OTA升级锁电”这一概念推到了大众面前。

究竟什么是“OTA升级锁电”？

车企借由系统升级，在未明确告知车主的情况下修改电池管理系统，从软件上限制充电上限和放电功率。

那么这一事件是否存在？现象是否普遍？

中央广播电视总台中国之声报道称：最近有车主反映，自己买的新能源车开了几年后，经过OTA（新能源汽车远程在线升级系统）完成升级后，原本标称500公里的续航，实际上却能跑不到300公里，快充时间也从40分钟拖到了70分钟。

另有业内权威媒体查阅车质网和黑猫投诉平台发现，关于“锁电”的投诉并不鲜见。不少车主称，车辆在OTA升级后出现续航缩水、充电变慢、动力下降等问题，而企业并未提前告知。

图片来源：黑猫投诉平台

现象是否普遍不好轻易论断，但即使单一的投诉案例，也足以说明其存在的真实性。

实际上，“锁电”并不是一个新概念。

早在2019年，海外市场已有车主因软件更新后续航缩水起诉汽车公司；2021年前后，国内也出现过因OTA升级后续航下降、动力受限引发的集中投诉。

比如，威马EX5在发生多起自燃事件后曾通过OTA更新限制电池的充电上限和放电功率，被中消协公开点名。

然而，以往这类投诉更像是偶发性的个案，散布在各个投诉平台和社交网络的角落，远未形成规模化爆发的态势。

如今，“OTA升级锁电”现象备受关注，很大一部分原因在于新能源汽车渗透率正在快速上升。

5月11日，乘联分会发布数据，今年4月，我国新能源乘用车市场零售84.9万辆，同比下降6.8%，在国内总体乘用车的零售渗透率为61.4%，较上年同期增长9.7个百分点，环比增长9.6个百分点，创下国内车市单月渗透率历史纪录。

这意味着，国内每卖出10辆乘用车新车，就有6辆是新能源汽车。

有业内分析人士告诉盖世汽车，“锁电”问题与其背后的结构性原因密不可分。一方面，新能源汽车保有量持续攀升，暴露问题的基数在不断扩大；另一方面，车企通过OTA规避质保成本的行为日趋普遍，随着早期销售的新能源汽车陆续进入质保期后半程，矛盾被集中推到了临界点。

更重要的是，OTA技术本身的进化也在推波助澜。

对于车企而言，OTA已经从最初“给车机加一个新功能”的增值工具，演变为能够深度介入车辆核心控制系统的高权限通道。

如果这条通道一旦被滥用，其伤害范围可从单一车型迅速覆盖到整个品牌数十万甚至上百万辆存量车。消费者在毫不知情的情况下，成了这轮“远程调控”的被动接受者。

“锁电”背后有何“经济账”？

那么，“OTA升级锁电”的原理是什么？

国际智能运载科技协会秘书长、北方工业大学汽车产业创新研究中心研究员张翔对此做出了解释：“锁电一般有两种形式：一种是让电池充电的时候不充满就自动停下来；另一种是放电的时候电池的电还没放完就显示电量为零。副作用就是使新能源汽车的性能指标缩水了。”

这里需要明确的一个前提是，OTA升级是“好事”，问题是：OTA升级带来的锁电“副作用”究竟是车企“不小心而为之”还是“刻意为之”呢？

盖世汽车将此问题交给Deepseek，其给出的回答是：

1、规避安全风险：限制电池的过充或过放，是一种成本极低的“软件补丁”，能快速降低已知电芯缺陷导致的自燃风险。

2、降低质保成本：国家规定动力电池质保期通常为8年或12万公里，若衰减超限需免费更换。通过“锁电”减少电池充放电循环、延缓性能衰减，可以规避高昂的换电成本。

3、转嫁潜在危机：当批量电芯存在设计缺陷本应召回时，“锁电”被部分企业当作掩盖问题的手段，试图降低车辆在质保期内出现严重故障的概率，或拖延至出保。

换言之，“锁电”如此容易引发消费者信任危机和维权纠纷，但仍有少数车企冒着巨大的舆论风险为之的答案，隐藏在电池成本、质保链条、竞争压力与安全焦虑交织的深层产业逻辑之中。

图片来源：特斯拉

我们可以粗略算一笔经济账。

目前而言，动力电池仍是新能源汽车最贵的零部件之一，占整车成本的30%到40%。按照国内相关规定，动力电池质保期通常为8年或12万公里，若衰减超过20%，车企须免费为车主更换。

跟据业内测算，单次换电成本高达3万至5万元不等，这意味着，对于一家车企而言，即便只有一小部分车辆需要更换电池，涉及的质保支出也可能是一个庞大的数字。

“锁电”在经济学上的吸引力正在于此。

通过OTA修改BMS参数，收窄电池的可用充放电区间，可以显著降低电池的充放电循环深度，使电池的电芯老化速度大幅放缓。

除了经济账，安全焦虑是驱动车企锁电行为的重要推手。

部分早期批次的电芯在极端工况下可能存在热失控风险，高温环境、满充电量、大功率放电的三重叠加，可能引发电池过热甚至起火。如果大规模召回，不仅伴随直接经济损失，更可能对品牌声誉造成不可逆的损害。

在这种权衡下，用OTA给电池管理系统打一个“软补丁”：降低充电上限、压低放电功率，变成一个诱人的替代方案。某种意义上，这对车主也是一种变相的保护：你的车显然跑不远了，但它至少不会在你不注意的时候冒烟。

然而问题在于，这一核心权衡从未在升级前向车主公开说明。

孰是孰非成为“罗生门”？

无论如何，问题已经发生。

当汽车出现“锁电”，大多数车主的第一反应通常是困惑，他们似乎并不知道自己的车发生了什么。

随后，他们大多数会先向4S店寻求答案。

央视网报道，有车主反馈其联系4S店询问原因，工作人员一口咬定“车辆没有问题”“是冬季低温影响”，并特别强调“动力下降是系统优化后提升了电池安全性，属于正常调整”。

对于是否修改BMS（电池管理系统）参数、是否进行锁电等问题，工作人员未直接回应。

这种“标准答案”式的回应，折射出行业在面对锁电质疑时的整体应对策略：用模糊的“安全优化”“系统升级”等术语包裹操作的本质，用“低温”“驾驶习惯”等变量解释续航的缩水，从而将消费者的合理怀疑消解在一个难以验证的灰色地带。

当车主发现爱车“一夜缩水”，法律上究竟如何评判？

广东淮博律师事务所雷雯律师在接受盖世汽车采访时给出了清晰的法律定性：车辆续航、性能等核心技术参数，车企在车主购车前已通过使用手册等官方资料明确告知，若未经车主同意通过OTA修改相关数据，导致续航、充电性能下降，构成违约。同时，该行为侵害了车主的财产权，违反告知义务，侵犯知情权与自主选择权，构成侵权责任与违约责任的竞合，车主可择一主张权利。

针对部分4S店抛出的“为提升电池安全性”“优化电池管理”等免责说辞，雷雯律师表示：这不能成为免责的挡箭牌。

依据《消费者权益保护法》第18条，即便出于安全目的，车企也必须履行告知与警示义务，清晰说明升级的具体内容、可能带来的性能影响，并实实在在取得车主的同意。

她进一步划出了安全升级与侵权的法律边界：其一，必须提前明确告知，取得车主同意；其二，还需提供权威的检测报告，证明若不升级将存在真实的安全风险，且锁电是消除该风险的必要且唯一措施。

然而，不可否认的是，法律上的权利主张与现实中的维权效率之间，存在着一道鸿沟。

车主维权之所以难上加难，一个核心原因在于信息的不对称。

比如，车主声称锁电之前续航500公里，锁电之后不到300公里，此对比数据从何而来？谁来认定？

车企后台掌握着每一次充电的记录、电池管理系统的全部参数日志、OTA推送的版本信息，而车主手上只有一辆车和一张嘴。

为应对锁电带来的故障，一些车主试着去找第三方检测机构给电池做独立评估，但高昂的拆解费用、漫长的等待周期以及检测报告在法庭上有限的采信力，让这条路对大多数人来说并不现实。取证结构的天然不对等，使得消费者从一开始就处在博弈的弱势一方。

于此，在维权路径的选择上，雷雯律师特别指出，主张违约责任对车主更为有利。“依照合同违约主张权利，车主的举证责任更轻，只要证明升级后的续航与购车时宣传手册载明的性能标准明显不符，即初步完成举证义务。”

相比于侵权之诉需要证明过错和损害因果关系的复杂链条，违约路径将证明重心大幅前移，让消费者从“不可能完成的任务”中看到一丝曙光。

雷雯律师援引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第95条指出，如果核心证据由车企一方掌握且无正当理由拒不提交，法院可以推定车主关于锁电的主张成立。但在此之前，车主仍需迈出关键的第一步，就“OTA升级后车辆性能明显下降”这一事实进行初步举证，之后举证责任便转移到车企，由其证明性能下降与锁电无关或锁电行为合法。

图片来源：通用汽车公司

为了让这关键的初步举证站得住脚，雷雯律师给出了一套具体且可操作的证据固定方法。车主应可升级前记录下满电续航里程和充电时间，升级后使用同一充电桩重复测试，细致对比前后数据差异。涉及视频取证的，可使用“可信时间戳”来固化电子证据。同时，与车企客服、4S店就锁电问题进行沟通的全部录音、聊天记录都需完整留痕，明确告知对方性能下降的情况。

这些看似琐碎的步骤，正是车主撕开技术黑箱的一把钥匙。

与此同时，雷雯律师表示，当前法律未明确车主有权获取OTA等核心数据，车企掌握数据垄断权，车主难以证明锁电行为；且召回与OTA衔接不畅：法律未明确OTA是否属于合法召回方式，车企可能以OTA替代召回，规避法定程序且无处罚条款。

当前，面对OTA锁电这一技术迭代带来的治理新命题，监管部门已经展现出体系化、制度化的应对思路。

工信部与市场监管总局已于2025年2月联合发布了《关于进一步加强智能网联汽车产品准入、召回及软件在线升级管理的通知》，明确“规范OTA升级应用方式，避免企业通过OTA升级隐瞒车辆缺陷或规避责任”。

更为有力的制度配套也在加速推进。强制性国标《车联网在线升级安全技术要求与测试方法》（GB/T47325-2026）已于2026年3月31日发布，将于2026年10月1日起正式实施，为OTA升级的安全性提供了可执行、可检测的技术标准。

相信在监管部门与汽车全行业的共同努力与完善下，OTA升级将变得更简单。